In einem Schreiben an Magistratsrichterin Sarah Netburn bat Mark Sylvester, leitender Prozessanwalt bei der US-Börsenaufsichtsbehörde, das Gericht, die Behörde nicht zu zwingen, zusätzliche Antworten auf die von Ripple gestellten Fragen zu geben.
Die Behörde beschuldigt die Beklagten, sie in eine „Falle“ locken zu wollen, um Fragen zum rechtlichen Status von Bitcoin und Ether zu beantworten, und verweist auf die Tatsache, dass sie noch nie eine Vollstreckungsmaßnahme gegen eine der beiden Kryptowährungen eingeleitet hat:
Es ist unbestritten, dass die SEC noch nie eine Vollstreckungsklage gegen Emittenten von Bitcoin oder Ether eingereicht hat, in der behauptet wird, dass sie zum Zeitpunkt dieser Transaktionen Wertpapiergeschäfte getätigt haben.
Die SEC sagt, dass sie in der Regel keine unabhängigen Feststellungen darüber trifft, ob bestimmte Finanzinstrumente Wertpapiere sind.
Unzureichende Antworten
Prozessparteien stützen sich in der Regel auf Fragen zur Behauptung, um festzustellen, ob die Behauptungen des Gegners durch Fakten gestützt werden. Allerdings können Sie Ripple (XRP) kaufen mit SEPA Banküberweisung.
Am 31. August reichten die Anwälte von Ripple einen Antrag ein, den Kläger zur Beantwortung von Fragen zu zwingen, in denen die Theorie der Regulierungsbehörde dargelegt wird, wie der Howey-Test auf alle Transaktionen angewendet werden kann, die von den Führungskräften im Laufe von acht Jahren getätigt wurden.
In dem genannten Antrag argumentierten die Beklagten, dass die Agentur sich geweigert habe, die in verschiedenen Fragebögen verlangten Informationen zu liefern.
Insbesondere habe sie es versäumt, alle Vertragsbedingungen zu nennen, die angeblich zu einer Gewinnerwartung geführt hätten:
Die SEC sollte in dieser Frage nicht Katz und Maus spielen dürfen.
Die Behörde antwortete auch nicht darauf, ob sie Bitcoin und Ether als Wertpapiere im Sinne von Abschnitt 2 des Securities Exchange Act von 1993 betrachtet oder nicht, da sie der Meinung ist, dass der rechtliche Status der genannten Kryptowährungen für den Fall irrelevant ist.
Darüber hinaus hat sich die SEC auch nicht dazu geäußert, ob die Bemühungen von Ripple notwendig waren, um den Preis von XRP zu steigern.
Die SEC feuert zurück
Die Aufsichtsbehörde behauptet jedoch, dass Ripple ähnliche Einwände gegen seine eigenen Fragebögen vorgebracht hat.
In dem Brief der SEC an die Beklagten wurde auch darauf hingewiesen, dass die Beklagten die SEC beschuldigten, unangemessen zu handeln, indem sie manchmal ihre Antworten auf andere Fragen einfügten, während die Beklagten genau dieselbe Praxis bei der Beantwortung der Fragen der SEC angewandt hatten.
Außerdem verlangt der Southern District of New York keine detaillierten Antworten auf Streitfragen.
Die SEC sagt, dass sie den Beklagten den Begriff „Verträge“ zur Verfügung gestellt hat und behauptet, dass sie Ripples „falsche Lesart“ nicht akzeptieren sollte. Darüber hinaus hat sie „eine Vielzahl“ von Möglichkeiten identifiziert, in denen die Bemühungen des Unternehmens zu XRP-Preisspitzen führten.